ES
Los peores resultados PISA de España en 25 años: qué dice PISA 2025 sobre las pantallas y los dispositivos en el aula

Vínculo digital · Noticia

Los peores resultados PISA de España en 25 años: qué dice PISA 2025 sobre las pantallas y los dispositivos en el aula

10 de septiembre de 2026 · 7 min de lectura

España alcanza, en PISA 2025, unas de las puntuaciones nominales más bajas de su serie histórica, con caídas estadísticamente significativas en Lectura y Matemáticas, mientras el informe vuelve a medir la distracción por dispositivos digitales en clase, esta vez en Ciencias. Este artículo revisa los datos, sin repetir el titular, verificándolo.

Ficha del conceutu →

España acaba de obtener, en el informe PISA 2025 de la OCDE, unas de las puntuaciones nominales más bajas de su serie histórica — la propia OCDE habla de resultados “among the lowest ever observed in Spain” —: 477 puntos en Ciencias, 451 en Lectura y 457 en Matemáticas. Las tres puntuaciones medias son inferiores a las de 2022, aunque en Ciencias esa diferencia no es estadísticamente significativa — la caída clara y estadísticamente significativa está en Lectura y Matemáticas. La caída española no nace de cero: los resultados ya mostraban una tendencia de debilitamiento, especialmente desde 2015, aunque en 2022 España estaba, en conjunto, próxima al promedio OCDE. Desde 2015, el país perdió 45 puntos en Lectura y cerca de 30 en Matemáticas. Como referencia orientativa, la OCDE utiliza unos 20 puntos como benchmark aproximado de un año de progreso educativo a esa edad — no es una conversión mecánica, pero permite dimensionar la magnitud: la caída de 45 puntos en Lectura desde 2015 supera dos veces esa referencia.

Esta cifra circuló durante días como titular de alarma. Preferimos hacer lo que llevamos haciendo desde el primer artículo de esta casa: no repetirla, verificarla.

Lo que la OCDE ya midió, con datos, no con intuición

El propio informe aporta una pista concreta sobre uno de los factores asociados al rendimiento: el 28% del alumnado de los países de la OCDE dice que sus compañeros —no uno mismo— se distraen usando dispositivos digitales en la mayoría o en todas las clases de Ciencias — en España es el 29% —, y esa distracción se asocia con peor rendimiento en más de dos tercios de los sistemas educativos evaluados. La OCDE habla de asociación, no de causalidad: el diseño del estudio no permite establecer que la distracción digital sea la causa del peor rendimiento, y la propia OCDE señala explicaciones alternativas posibles.

Entre 2022 y 2025, la proporción de alumnado que pasa más de una hora navegando por redes sociales aumenta, mientras se reduce la participación en actividades creativas digitales y en la búsqueda práctica de información — un cambio en el patrón de uso, no una demostración de que la mayoría del uso de redes sociales sea pasivo.

En España, este grupo obtiene 16 puntos menos en Ciencias tras el ajuste socioeconómico que usa la OCDE en su propio modelo — distinto, hay que decirlo, del ajuste específico por el nivel ESCS que hace el análisis independiente de microdatos que se presenta más abajo.

No es una corazonada moral sobre “los jóvenes y las pantallas”. Es un patrón medido, con metodología pública, replicable por cualquiera que descargue los microdatos de la propia OCDE.

Gráfico de línea: distracción por recursos digitales en clase de Ciencias y rendimiento en Ciencias — PISA 2025, España. Puntuación media según la frecuencia de distracción percibida, de 'cada clase' a 'nunca o casi nunca', con datos crudos y ajustados por el nivel socioeconómico-cultural, e intervalos de confianza al 95%. Las medias estimadas siguen un patrón monotónico en todos los tramos.

Análisis propio de los microdatos públicos de PISA 2025 (no del informe oficial): a menor frecuencia de distracción percibida en clase de Ciencias, mejor puntuación media, tanto en los datos crudos como en los ajustados por el nivel socioeconómico-cultural de la familia (líneas separadas). Los tramos verticales marcan el intervalo de confianza al 95% de cada punto —no son datos exactos sin margen, sino estimaciones con incertidumbre—, y la muestra es grande (más de 26.000 estudiantes españoles en cada versión del cálculo). Las medias estimadas siguen un patrón monotónico en todos los tramos, pero medir esta asociación no convierte la distracción digital en la causa demostrada del rendimiento —ese matiz se explica más arriba—. Fuente: análisis independiente de labs.tever.es sobre el fichero público de microdatos de la OCDE.

Lo que sí conviene mirar con lupa antes de repetir un titular

La caída española no es un fenómeno aislado, pero tampoco es tan lineal como circuló en algunos titulares: en 2022 España estaba, en conjunto, próxima al promedio OCDE en las tres competencias — no por debajo en las tres, como se dijo en ocasiones. La tendencia de debilitamiento real es anterior, especialmente desde 2015, y buena parte de Europa occidental retrocede en este mismo ciclo. Conviene no confundir “España cae” con “el mundo entero se hunde igual”: son fenómenos relacionados, pero no idénticos, y algunos titulares se saltaron ese matiz para vender más alarma de la que el propio dato sostiene.

La exclusión de muestra que casi nadie explicó bien

Hay un segundo hallazgo, menos citado en la cobertura general, que exige la misma disciplina que aplicamos a cualquier dato que manejamos en esta casa: Cataluña tuvo una tasa oficial de exclusión del 23,2%; 591 estudiantes quedaron fuera de la prueba, más de cuatro veces el estándar técnico del 5%. El desglose oficial de la exclusión distingue tres categorías: 6 por discapacidad física, 493 por discapacidad cognitiva, conductual o emocional, y 92 por dominio insuficiente de la lengua de la prueba. Según información posterior sobre la investigación de la incidencia — no parte del dato principal de la OCDE —, solo 5 centros se ajustaron al 5% recomendado y una decena superaron el 40% de exclusión.

La consecuencia es contundente: los resultados catalanes no deben usarse para comparativas territoriales ni históricas, precisando la OCDE que esos datos “solo corresponden a los evaluados, no al conjunto del alumnado”. El próximo ciclo ordinario en el que Cataluña podría recuperar un resultado comparable es PISA 2029. Otras comunidades con exclusión alta también aparecen con matices — Murcia (12,7%, con nota de cautela por posible sesgo al alza) — y Baleares (7,5%), frente al 7,9% de exclusión de España en conjunto.

Este dato importa aquí por contraste directo: Asturias tiene la puntuación más alta de España en Lectura entre las comunidades con resultados comparables, con 471 puntos — veinte por encima de la media española —, además de 492 en Ciencias, 469 en Matemáticas y de encabezar Ciencias ambientales con 495 puntos. La comparación metodológica es importante: Asturias tuvo una tasa de exclusión del 2,07% (1.798 estudiantes de 56 centros), dentro de los estándares de PISA, mientras la OCDE considera que la tasa catalana del 23,2% puede sesgar los resultados al alza.

(Matiz honesto que no escondemos: Asturias también pierde terreno respecto a 2022 — 26 puntos menos en Lectura, 26 menos en Matemáticas y 11 menos en Ciencias —, así que el liderazgo relativo convive con una caída absoluta real. Liderar España no es lo mismo que ir bien en términos propios.)

Por qué escribimos esto

No hacemos esta lectura porque nos convenga un titular optimista sobre Asturias, ni para sumarnos al catastrofismo genérico sobre “los jóvenes y el móvil”. La hacemos porque creemos que la tecnología no es buena ni mala por sí sola — lo importante es cómo, para qué y en qué contexto se usa; y parte de esas diferencias sí pueden estudiarse con datos.

Este informe menciona, además, un hallazgo específico sobre el uso de inteligencia artificial generativa que merece su propio análisis — no lo mezclamos aquí para no diluirlo. Lo tratamos en la próxima pieza de esta serie, con un matiz que probablemente no esperas: los datos de la OCDE no sostienen una regla simple del tipo “usar IA = rendir peor”.

Si no quieres esperar, ya hay un análisis independiente de los propios microdatos de PISA 2025 (no del informe oficial, del fichero público que publica la OCDE) que compara la distracción digital con la frecuencia de uso de chatbots de IA en tareas escolares — con resultados que no siguen el patrón simple que sostiene el titular de “un año escolar” que circuló estos días —: “PISA 2025: IA y distracción digital, con datos”, en labs.tever.es.

Fuentes